Desempeño 2 de la unidad 2 de Filosofía

Desempeño 2 de la unidad 2 de Filosofía: Realidad y Metafísica.

En esta entrada expondré un Visual Thinking que hemos realizado en clase. También responderé a una serie de preguntas de una lista de cotejo del blog del profesor en relación con lo realizado durante el desarrollo de esta actividad.

Los ítems de la lista de cotejo que puedo y debo responder en esta entrada son:

• Todos los miembros del grupo han hecho la fase 1 del Puzzle de Aronson. Hecho. (Ese día no vino uno de los compañeros del grupo, por lo que una parte se quedó sin hacer).
• Cada miembro del grupo ha rellenado el organizador gráfico de Palabra, Idea, Frase. Hecho.
• Se han seguido los pasos de la infografía sobre cómo desarrollar el Visual Thinking. Hecho.
• Hay evidencias del Visual Thinking para cada una de las partes del tema por parte de cada uno de los miembros del grupo y se cuelga en cada blog. Hecho.
• Mi Visual Thinking es el siguiente (parte 2, páginas 30 y 31):

• Manuel Ferrer (parte 3 del tema, páginas 32 y 33):

• Juan Cives (parte 4 del tema, páginas 34 y 35):

• El Visual Thinking expone todas las ideas de las páginas trabajadas por cada alumno. Hecho.
• Aparece la información que aporta el libro pero con imágenes y palabras. Hecho.
• También aparecen las "Palabras, Ideas y Frases" trabajadas en la fase de expertos del Puzzle de Aronson. Hecho.
• Mi Palabra, Idea, Frase es el siguiente:
• Palabra (s): “Sentido” y “Subatómico”.
• Idea: “En el medio subatómico, la realidad es impredecible.” 
• Frase: “La física cuántica nos muestra una realidad impredecible, y esto último, por el hecho de serlo, ¿es compatible con una posible finalidad?”

• Manuel Ferrer (parte 3 del tema, páginas 32 y 33):
• Palabra (s): “Metafísica.”
• Idea: “Va a ser muy difícil.”
• Frase: “Es la ciencia que estudia la realidad, el ser y su esencia.”
• Juan Cives (parte 4 del tema, páginas 34 y 35):
• Palabra (s): “Indeterminación o finalidad.”
• Idea: “Existe un debate acerca de las diferentes posturas en cuanto a la indeterminación y a la finalidad del Universo.” 
• Frase: “Posible interrelación entre finalidad e indeterminación.”
• El alumno hace una reflexión personal: ¿Qué he aprendido en esta actividad? En su blog. Hecho.
• En esta actividad he aprendido que el Universo se originó tras una gran explosión que se llama Big Bang y que fue primeramente postulada por George-Henri Lemaître. Sin embargo, Albert Einstein y Hubble ya habían pensado acerca de la expansión del Universo antes. Al descubrirse este origen, que se confirmó con la denominada “radiación cósmica de fondo”, surgieron cuestiones radicales acerca de lo que pudo haber antes o de si el Universo tiene finalidad. El positivismo científico propone que no merece la pena preguntarse sobre esto, pues no se va a poder demostrar nunca. Asimismo, he aprendido acerca del paradigma actual del Universo, la física cuántica y la relatividad de Einstein. La primera propone una realidad indeterminada, pues existe una impredecibilidad de la materia a nivel subatómico, pues no podemos conocer la posición de una partícula subatómica hasta que no incidimos sobre esta y la determinamos, lo que se conoce como principio de incertidumbre de Heisenberg y que se explica con la paradoja del gato de Schrödinger. Del mismo modo, la relatividad especial de Einstein propone que la realidad es relativa (el espacio y el tiempo) para dos espectadores que se mueven a distinta velocidad, lo que busca explicarse con la paradoja de los gemelos. En este panorama de la realidad indeterminada y relativa se piensa acerca de si tiene finalidad o no. Más tarde, comprendimos que existe una indeterminación ontológica (de la propia realidad) o que nuestra forma de conocer la realidad, nuestros instrumentos, nosotros mismos, … hacen y hacemos que la veamos indeterminada, aunque no sea así (indeterminación epistemológica). Además, la realidad puede ser fruto del puro azar, total determinación o indeterminación dentro de unos márgenes. A pesar de que un Universo determinado supone que tiene una finalidad y lo contrario no, surge una paradoja. En el Universo determinado en el que la existencia de Dios es plausible, su acción es ilógica y no encaja en este Universo, pues contradice la propia estructura que él ha creado. Por otro lado, en un Universo indeterminado, en el que no hay creador ni finalidad, es donde mejor cuadra la existencia de un Dios, pues aquí su acción no sería contradictoria. Esto se intenta resolver con la omnipotencia de Dios.
• Se elaboran unas preguntas sobre el tema para un posible examen. (No lo hemos hecho en clase, pero expongo aquí alguna opción). Hecho.
• La física cuántica presenta una realidad …
1. Indeterminada.
2. Determinada.
3. Relativa.
4. Ninguna es correcta.
• La teoría del Big Bang se demostró con …
1. El pensamiento.
2. La radiación cósmica de fondo.
3. Una gran explosión.
4. Una grabación hecha en el momento en el que ocurrió.
• El positivismo científico propone que...
1. El Big Bang se puede demostrar y saber qué hubo antes de este.
2. No se puede demostrar, pero vale la pena dedicar tiempo a pensar en ello.
3. No se puede demostrar, y como no se puede ni se puede experimentar acerca de este ni nada, no merece la pena dedicar tiempo ni preguntarse acerca qué había antes.
4. Ninguna es correcta.
• La teoría de la Relatividad Especial de Einstein se puede explicar aproximadamente con …
1. La paradoja del gato de Schrödinger.
2. El efecto mariposa.
3. La paradoja de los gemelos.
4. Los ordenadores cuánticos.
• Lo indeterminado puede ser ...
1. La realidad.
2. Nuestra forma de conocer.
3. Las dos anteriores son correctas, depende.
4. Ninguna es correcta.
• En un mundo determinado, la acción de Dios es ...
1. Lógica.
2. Genial. 
3. Contradictoria.
4. Ninguna es correcta.
• El caos es ...
1. Lo mismo que azar.
2. Aparente azar, pero siempre con razón causal.
3. Ninguna es correcta.
4. Todas son correctas.
• Cada miembro del grupo es capaz de resumir en una frase lo expuesto por los otros miembros del grupo. En su blog. Hecho.
• Fernando Pérez no estuvo en esta clase, pero, tras leer su parte (1, páginas 28 y 29):
• Existe una teoría explicativa del origen del Universo (Big Bang) y el Universo se encuentra en expansión. Sin embargo, ¿tiene finalidad?
• Manuel Ferrer (parte 3 del tema, páginas 32 y 33):
• El tiempo y el espacio son relativos para dos observadores que se mueven a distinta velocidad, si uno se acerca a la velocidad de la luz, el tiempo pasa más despacio y el espacio se contrae. Al ser la realidad relativa, ¿es compatible con una finalidad?
• Juan Cives (parte 4 del tema, páginas 34 y 35):
• O existe o una indeterminación de la realidad (ontológica) o de la forma de conocerla, pues el observador influye en lo observado (epistemológica). Tras esto, si la realidad es determinada, la acción de Dios es contradictoria, pero si es indeterminada, es posible su actuación.